Je suis très heureuse d’accueillir Wendy Ramadan Alban, docteure en sciences politiques et sociales depuis septembre 2022.

Avec elle nous discuterons de sa thèse intitulée : « La grande stratégie de la République islamique d’Iran : le cas des négociations sur le programme nucléaire iranien (2003-2015) ».

Mon invitée a réalisé son doctorat sous la direction des professeurs Thierry Balzacq et Stéphane Dudoignon à l’École des hautes études en sciences sociales en cotutelle avec l’Université de Namur.

Résumé

Extrait article paru sur BePolitix

Les ressorts de la diplomatie nucléaire iranienne

Dans l’actualité de cette rentrée 2022, deux dossiers préoccupent particulièrement l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Premièrement, la sécurité de la centrale nucléaire de Zaporijia en Ukraine est compromise par des affrontements entre forces russes et ukrainiennes. Deuxièmement, l’AIEA appelle l’Iran à mieux coopérer pour expliquer la conduite de certaines activités nucléaires non déclarées.

L’Ukraine et l’Iran se retrouvent à l’agenda de la sécurité nucléaire globale. Qu’ont-ils en commun ?

Ce sont deux « États Pivots » du système international. Les Pivots possèdent des atouts stratégiques, militaires, économiques ou idéationnels qui sont convoités par au moins deux grandes puissances. Ils sont pris dans le chevauchement de sphères d’influence, lesquelles se mesurent par les alliances conclues avec ces grandes puissances. Un changement d’alliance a des répercussions importantes pour la sécurité régionale et globale. De fait, nombre de conflits internationaux du XXe siècle se sont développés dans les pivots.

Cet angle d’analyse nous invite à considérer la situation géopolitique dans laquelle les États sont insérés pour expliquer les dynamiques sécuritaires globales, mais aussi, pour comprendre la politique internationale.

Comment la situation géopolitique influence-t-elle le rapport que les États entretiennent à la scène internationale, c’est-à-dire leur ‘grande stratégie’ ?
Dans sa thèse de sciences politiques, Wendy Ramadan Alban s’est intéressée à la grande stratégie de la République islamique d’Iran (RII) à travers le cas des négociations sur le programme nucléaire iranien
(2003-2015). Elle a démontré que la diplomatie nucléaire iranienne avait été fortement influencée par une culture stratégique héritée des décennies précédentes, et façonnée à l’aune de l’expérience géopolitique de Pivot qu’a eu l’Iran depuis le XIXème siècle. Cette culture stratégique de Pivot s’est manifestée à travers la pratique d’un répertoire d’actions de référence.

I- Les facteurs explicatifs

En théorie des relations internationales, deux types d’approches se distinguent pour expliquer
le comportement des États : certains valorisent les facteurs dits « internes » aux États (nature du régime, idéologie, culture des élites politiques, etc.). D’autres mettent l’accent sur les facteurs « externes » aux États, c’est-à-dire, relatifs à la position de ces derniers dans le système international (géographie, répartition relative des capacités démographique, économique, de puissance, etc.).
Dans l’héritage géopolitique, Wendy etablie que la diplomatie nucléaire de l’Iran entre 2003 et 2015
a été influencée par une combinaison de facteurs internes et externes. Les facteurs externes sont
souvent écartés de l’analyse quand il s’agit d’expliquer les déterminants de la politique iranienne régionale et globale : le caractère « voyou » de la RII expliquerait sa propension à répandre le « terrorisme » au Moyen-Orient ou à mentir à l’AIEA sur la finalité de son programme nucléaire.
Pourtant, c’est seulement en considérant les facteurs externes à la RII tels que le fait d’être un État Pivot, que l’on peut saisir les ressorts de sa diplomatie nucléaire. Cette situation géopolitique, objective et durable, a des conséquences à long terme sur les façons de faire et de voir la politique.

II- La culture stratégique iranienne de Pivot

Finalement, Wendy a réfléchi à l’influence de la situation géopolitique des États sur l’élaboration et la pratique de leur grande stratégie, que l’on résume souvent par la formule « ends, ways and means » (« objectifs » des États, « postures » et « moyens » des États pour réaliser leurs objectifs).

Dans sa thèse, mon invité identifie une culture stratégique iranienne héritée de la période antérieure à
l’instauration de la République islamique d’Iran (1979). Cette culture stratégique a été façonnée par les acteurs de la politique iranienne dans le contexte géopolitique du Pivot. C’est ici que je souligne les interactions entre les facteurs dits « externes » aux États ( la situation de Pivot) et les facteurs internes ( la culture stratégique des élites).
Cette culture stratégique a elle-même contraint les élites politiques de la RII dans la pratique de leur grande stratégie.

Comment ?

Ces élites ont puisé, comme leurs prédécesseurs, dans un répertoire d’actions de référence.

Ce répertoire regroupe trois postures principales :
« Manœuvrer », « Contester », « Se conformer à l’ordre des puissances ».

Chacune de ces postures comprend un éventail d’actions.
Le recours à ces actions n’est pas forcément des plus rationnels pour gérer les défis de la grande stratégie iranienne. Néanmoins, par le biais qu’elle induit, la culture stratégique de Pivot contraint le choix des acteurs à l’instant « t ». Bref, le champ des possibles est restreint.

III- Le cas de la diplomatie nucléaire

La diplomatie nucléaire iranienne entre 2003 et 2015 nous offre un exemple très significatif de
l’héritage de cette culture stratégique de Pivot.

Sous l’administration de gauche (2003-2005), l’équipe de négociation iranienne a mobilisé la
posture de la « Manœuvre dans l’ordre des puissances », à l’instar de Reza Shah (1925-1941) :
il s’agissait de tirer parti de la compétition entre grandes puissances pour faire avancer les
intérêts iraniens dans la négociation.

Sous l’administration de droite (2005-2013), la partie iranienne a eu recours à la posture de la « Contestation de l’ordre des puissances », dans l’héritage de Mohammad Mosaddeq (1951-1953). Ici, il s’agissait de rejeter l’ordre international dans un objectif purement idéaliste.

Sous l’administration centriste (2013-2015) : l’Iran a pratiqué la posture « Se conformer à l’ordre des puissances » à l’instar de Mohammad Reza Shah (1941-1979). À travers un travail sur l’image du régime, l’équipe de négociation a tenté de normaliser l’identité de l’État.

Le choix de recourir à l’une de ces trois postures dépend de la priorité donnée aux objectifs étatiques, entre développement économique d’une part, ou souveraineté et sécurité culturelle, d’autre part.

Les résultats de la thèse montrent également que le recours à une action plutôt qu’à une autre au sein d’une même posture, dépend de la perception par les élites politiques de l’ordre international.

Quoiqu’il en soit, l’identification de ce répertoire d’actions prouve que l’on ne peut se contenter
d’expliquer le comportement de la RII par les seules caractéristiques de son régime islamique
et révolutionnaire.

Sommaire

• 00 : 00 : Présentation
• 07. 00 : Retour historique sur l’Iran depuis le début du 20 ème : de l’Empire Kadjar à la République Islamique d’Iran (RII)
• 15. 35 : Qu’est ce que la RII ? Quels sont ses fondements ?
• 17.09 : Le mot « islamiste » : est il péjoratif ? définition / doctrine politique
• 19.52 : Les courants politiques en Iran

• 22.35 : Le concept de « Grande Stratégie » en Relations Internationales ( problématique de la thèse)
• 23.45 : Définition « état pivot »
• 28.16 : Un pays qui n’arrive pas à se sortir de son dilemme de sécurité

• 34.18 l’Iran et le nucléaire : une histoire longue
• 39.07 : 2003 : Dénonciation par Organisation des moudjahiddines du peuple iranien de programmes nucléaires secrets
• 45.32 : Réponse de l’Iran à la dénonciation et aux actions diplomatiques européennes

• 50.52 : Répertoire d’actions collectives de l’Iran sur la scène internationale
• 52.37 : Manœuvrer dans l’ordre des puissances (Reza Shah)
• 53.55 : Se conformer à l’ordre des puissances (Mohammad Reza Shah)
• 54.40 : Challenger l’ordre des puissances (Mohammad Mosaddeq)
• 56.08 : Ces trois postures dans les négociations sur le nucléaire iranien
• 56.26 Hassan Rohani manœuvre de 2003 à 2005 : échec total
• 58.23 : 2005-2013 – Gouvernement de Mahmoud Ahmadinejad / le Conseil de Sécurité prend la main
• 1.03 : Hassan Rohani devient Président : soutien des conservateurs modérés & réussite des accords – Trump     
• 1.16.04 : L’accord de 2015 et radicalisation post 2018
• 1.21.41 : l’Iran et le nucléaire aujourd’hui

• 1.25.32 : Comment se dont passées tes recherches
• 1.32.21 : Conseils

Bibliographie

• Alfoneh Ali, Iran unveiled : how the revolutionary guards is transforming Iran from theocracy into military dictatorship, Washington DC, AEI Press, 2013.

• Ansari Ali M., Iran under Ahmadinejad, the politics of confrontation, Londres et Abingdon, IISS et Routledge, 2007.

• Ashwarya Sujata, India-Iran relations : progress, problems and prospects, Abingdon et New York, NY, Routledge, 2017.

• Baer Robert, Iran, l’irrésistible ascension, Marie de Prémonville (trad.), Paris, Gallimard, 2009.

• Banai Hussein, « Pariah diplomacy », in Costas M. Constantinou, Pauline Kerr et Paul Sharp (dir.), The SAGE handbook of diplomacy, Sage, 2016, pp. 654‑665.

• Buchta Wilfried, Who rules Iran ? The structure of power in the Islamic Republic, Washington D.C., Washington Institute for Near East Policy, Konrad Adenauer Stiftung, 2000.

• Chehabi Houchang E., Iranian politics and religious modernism : the liberation movement of Iran under the Shah and Khomeini, Londres, Tauris, 1990.

• Cordesman Anthony H., Iran’s military forces in transition, Conventional threats and weapons of mass destruction, Westport CT, Londres, Praeger, 1999.

• Cronin Stephanie, Tribal Politics in Iran : rural conflict and the new state, 1921-1941, New York, NY, Routledge, 2007.

• Digard Jean-Pierre, Hourcade Bernard et Richard Yann, L’Iran au XXe siècle, Paris, Fayard, 1996.

• Djalili Mohammad-Reza, Diplomatie islamique : stratégie internationale du khomeynisme, Paris, 1989.

• Dudoignon Stéphane, Les Gardiens de la révolution islamique d’Iran : sociologie politique d’une milice d’État, CNRS Édition, 2022.

• Dudoignon Stéphane A., The Baluch, sunnism and the state in Iran : from tribal to global, Oxford, Oxford University Press, 2017.

• Ehteshami Anoushiravan, Iran : stuck in transition, Abingdon, Routledge, 2017.

• Esfandiary Dina et Tabatabai Ariane, Triple axis : Iran’s relations with Russia and China, Londres, I. B. Tauris, 2018.

• Garver John W., China and Iran : ancient partners in a post-imperial world, Seattle, WA, University of Washington Press, 2006.

• Gold Dore, The rise of nuclear Iran : how Tehran defies the West, Oxford et New York, NY, Oxford University Press, 2009.

• KAUSSLER Bernd, Iran’s Nuclear Diplomacy: Power politics and conflict resolution, London and New York, Routledge, 2014.

• Katouzian Homa, Mosaddiq and the struggle for power in Iran, New York, NY et Londres, I.B. Tauris, 1990.

• Katouzian Homa, The political economy of modern Iran : despotism and pseudo-modernism, 1926–1979, New York, Palgrave Macmillan Secaucus, 1981.

• Louër Laurence, Chiisme et politique au Moyen-Orient : Iran, Irak, Liban, monarchies du Golfe, Paris, Autrement, 2008.

• Maloney Suzanne, Iran’s political economy since the revolution, New York, Cambridge University Press, 2015.

• Meier Olivier, « European efforts to solve the conflict over Iran’s nuclear programme : how has the European Union performed ? », Non-Proliferation Papers, 2013, n^o 27, pp. 1‑21.

• Moslem Mehdi, Factional politics in post-Khomeini Iran, Syracuse, Syracuse University Press, 2002.

• Nader Barzin, L’Iran nucléaire, L’Harmattan, Paris, 2006.

• Nasr Vali, The Shia revival : how conflicts within islam will shape the future, New York, NY, W.W. Norton & Company, 2006.

• NICOULLAUD François, Des atomes, des souris et des hommes : France-Iran, leurs relations nucléaires jusqu’à l’accord de Vienne, Paris, Maisonneuve & Larose Nouvelles éditions Hémisphères éditions, 2022.

• PARSI, Trita, Losing an Enemy, New Haven, CT and London, Yale University Press, 2017.

• PARSI, Trita, A single roll of the dice: Obama’s diplomacy with Iran, New Haven and London, Yale University Press, 2012.

• PARSI, Trita, Treacherous alliance: the secret dealings of Israel, Iran, and the United States,
  New Haven and London, Yale University Press, 2007.

• Rakel Eva Patricia, Power, islam and political elite in Iran : a study on the Iranian political elite from Khomeini to Ahmadinejad, Leiden, Boston, Brill, 2009.

• Ramazani Rouhollah K., The foreign policy of Iran : a developing nation in world affairs, 1500-1941, Chalottesville, University Press of Virginia, 1966.

• Ramezanzadeh Abdollah., « Iran’s role as mediator in the Nagorno-Karabakh crisis », in Bruno Coppiters (dir.), Contested borders in the Caucasus, Bruxelles, VUBPress, 1996.

• Ridgeon Lloyd V. J. (dir.), Religion and politics in modern Iran : a reader, London, New York, Tauris, 2005.

• Sahebjam Freidoune, L’Iran des Pahlavis, Paris, Berger-Levrault, 1966.

• Shahibzadeh Yadullah, Islamism and post-Islamism in Iran : an intellectual history, New York, Palgrave Macmillan, 2016.

• Sharifi Majid, Imagining Iran : the tragedy of subaltern nationalism, Lanham, Lexington Books, 2013.

• Siavoshi Sussan, « Factionalism and Iranian politics : the post‐Khomeini experience », Iranian Studies, 1992, vol. 25, n^o 3‑4, pp. 27‑49.

• Vaziri Mostafa, Iran as imagined nation : the construction of national identity, New York, Paragon House, 1993.

• Warnaar Maaike, Iranian foreign policy during Ahmadinejad : ideology and actions, New York, NY, Palgrave Macmillan, 2013.